"Computer Vision" es un campo de la ciencia dedicado al estudio y análisis de la imagen, con el fin de emular al ojo humano y ser capaz de extraer y procesar todo tipo de información de las mismas.
Un ejemplo de las aplicaciones que ofrece esta rama es la creación de modelos 3D mediante pares estereoscopicos de imagenes. Mediante algoritmos de busqueda es posible detectar pixeles hermanos en dos imagenes diferentes y deducir su posición en el espacio mediante reglas geométricas.
123D CATCH! de Autodesk es una herramienta muy popular que permite crear modelos 3D a partir de un grupo de imagenes tomadas desde diferentes angulos de forma muy facil, aquí podeis ver un modelo 3D de la fachada del Hospital del Real (Granada) que yo mismo hice hace algún tiempo:
Modelo 3D de la fachada del Hospital del Real (Granada)
En este otro video podeis ver como con la ayuda de un dron y 123D CATCH! es posible mapear la topografía del terreno y obtener modelos 3D:
Lo que me gustaría mostrar ahora es algo que me parece mucho más impresionante y que creo puede tener un sinfín de aplicaciones dentro de la ingeniería de estructuras.
Se trata de una tecnología presentada recientemente, capaz de extraer información acústica a partir de movimientos en los objetos imperceptibles para el ojo humano. A partir de una imagen de video, sin sonido, es posible detectar las minisculas vibraciones que las ondas sonoras producen sobre los objetos e interpretar esta información para recuperar el sonido de la imagen.
Lo más interesante de esta tecnología es que no solo se limita a la extracción de sonido, también permite extraer información sobre el comportamiento dinámico de los objetos.
Con esta nueva tecnología es posible obtener los modos de vibración de una estructura a partir de una grabación en video de 1 minuto, sin ningún tipo de información adicional.
Pero no solo eso, si no que únicamente con la información extraida de ese minuto de video resulta posible crear una simulación de la estructura donde someterla a diferentes cargas y poder estudiar su comportamiento. En la charla de TED TALKS podeis ver un ejemplo de esto último, unicamente con 5 segundos de video y dando un golpe en una mesa es capaz de crear un modelo virtual de un muñeco de alambre, que se mueve y deforma con la misma rigidez y modos de frecuencia que en la realidad.
Cada vez que leo la norma de acero española (EAE eaaa eeh!) y llego al capítulo de pandeo lateral me entran unos sudores fríos por el cuerpo , mi mente empieza a divagar sobre los grandes enigmas del ser humano. ¿De dónde venimos?¿a dónde vamos?¿cuantos coeficientes hacen falta para calcular un momento resistente?¿ Cmy, CMz, C11, Kxy? Más! necesito más!.
Seguro que no soy el único al que le pasa esto, por eso he hecho esta hoja de cálculo para comprobar el pandeo lateral en perfiles metálicos basandome en el Eurocodigo EC3.
Esta hoja de cálculo sirve para perfiles simétricos en I y H y te permite calcular el momento último resistente y por pandeo lateral de forma automática en secciones de clase 1,2,3 y 4. También te permite comprobar la resistencia frente a Axil y frente a pandeo por flexión (introduciendo el coeficiente de pandeo X de forma manual) y comprobar la interacción entre el momento y el axil de forma conservadora.
La forma de utilizarla es muy sencilla, simplemente tienes que introducir los parámetros geométricos de la sección, los coeficientes de pandeo ayudandote de las tablas, los esfuerzos de cálculo (Med, Ned ) y pulsar "Comprobar". La hoja te devuelve los esfuerzos últimos resistentes y te indica si cumple o si falla la sección, y si falla porque lo está haciendo. ¿No está mal verdad?.
Podeis descargar la hoja de cálculo en el siguiente enlace:
El pasado 23 de diciembre de 2014 se inauguró un viaducto en la autovía que une las
ciudades sicilianas de Palermo y Agrigento. El coste de la obra ascendió a 13 millones de euros, siendo la misma finalizada 3 meses antes del plazo acordado.
Hasta aquí todo bien, si no fuera porque justo una semana después de su inaguración parte de la obra se hunde. Por suerte no circulaba ningún vehiculo en el momento del hundimiento, asi que no hay que lamentar heridos.
Un viaducto no se cae todos los días, y aunque es una faena, la verdad es que resulta muy interesante pararse a analizar las posibles causas del fallo.
Buceando por la prensa no he encontrado demasiada información tecnica sobre el caso, pero he leido lo siguiente que me ha llamado la atención, y cito:
En el momento del suceso no circulaba ningún vehículo ya que el
presidente del ANAS, Pietro Ciucci, decretó su cierre de manera cautelar
porque los técnicos ya habían detectado un día antes, el 30 de diciembre, un "anómalo hundimiento" del terreno.
Lo primero que se me ha venido a la cabeza ha sido "Encuentros en la tercera fase" , ¿qué será ese misterioso hundimiento? intrigado por esta curiosa reseña me dispongo a analizar las imagenes del desastre:
Pues resulta que el hundimiento tiene poco de misterioso, ya que se trata de un deslizamiento de libro. Incluso se pude apreciar perfectamente el reflejo de la cabeza del deslizamiento sobre el asfalto, el cual parece tratarse de un deslizamiento local en el interior de la obra de tierra.
Se puede ver también que hay presencia de nieve y que el terraplén parece estar empapado.
Presentadas las pruebas, parece probable que el deslizamiento se haya desencadenado por un exceso de presión intersticial en el interior del terraplén debido a la lluvia. También es posible que la causa del hundimiento haya sido un asiento diferencial de la cimentación del terraplén respecto al estribo de hormigón (elemento más riígido), aunque apuesto más por lo primero o una combinación de ambas situaciones.
Supongamos que la causa ha sido un incremento de pesión de poro. La pregunta que cabe hacerse ahora es si lo que ha fallado ha sido el sistema de drenaje, la resistencia del terraplén o ambas cosas. Mi teoría es que el fallo se ha producido por falta de resistencia debido a una mala compactación del terraplén, ya que además la zona del deslizamiento es justo en el entronque con los estribos de la obra de hormigón, siendo esta una zona donde la compactación requiere especial cuidado.
La mala compactación del material hace que el ángulo de rozamiento y la cohesión del mismo no alcancen los valores de diseño estipulados en proyecto, reduciendo por tanto el factor de seguriad al deslizamiento del terraplen y provocando el fallo en este caso.
Diseñar un terraplen para que no falle por deslizamiento local no tiene ningún misterio, asi que me parece poco probable que el fallo venga de un mal diseño en proyecto del mismo.
Por otro lado, no puedo evitar pensar mal y preguntarme de dónde han recortado esos 3 meses. ¿Habrán dado menos pasadas con las compactadoras de las indicadas en proyecto? y en el caso de que la contrata haya hecho eso, ¿la autoridad competente haría la vista gorda durante las mediciones de densidad a cambio de una mordida?.
Lo que es evidente es que alguien ha metido la pata, autoridad o la contrata, ya que este tipo de situaciones no son imprevistos ni anomalías y más habiendose producido justo al lado del estribo un viaducto, ya que esta es una zona donde se tiene especial cuidado durante diseño y donde (en teoría) se debe conocer bien el terreno donde se está cimentando.
